

«Мы горды тем фактом, что у нас нет массы оружия, ржавеющего в складах, и что наши хранилища не забиты гниющей и плесневеющей военной формой. Зато у нас высокий уровень жизни и замечательная система образования...»Именно такие слова сказал премьер министр агрессивной Финляндии Каяндер, перед тем как напасть на мирный Советский союз. И именно так воспитывала нас советская история, что Финляндия с населением в 3,5 миллиона, напала на могучий и нерушимый с населением в 195 миллионов человек. Ну напала, мы победили и задуматься над этим вопросом как то было недосуг, потому что инакомыслие в СССР скажем мягко не приветствовалось. С развалом советского союза мы узнали, что именно мы были агрессорами в этой войне, и внятно причину нападения сейчас объяснить немогут даже защитники коммунистического прошлого. Основным аргументом конечно является близость границы к Ленинграду, и несговорчивость Финов добровольно отдать свои территории. В итоге как мы уже знаем СССР 30 ноября 1939 г. нападет на маленькую Финляндию, при этом не стесняясь бомбить мирные города, в одном Хельсинки от бомбежек уже в первые дни войны погиб 91 человек. Изначально план захвата советским командованием расщитывался на 12 дней «освободительной войны», но поскольку фины были с такой датой явно не соглласны, война растянулась на 105 дней.
В последнее время, многие Российские, да впрочем и некоторые Украинские политики, делают эпохальные открытия в истории. Одним из таких открытий являются многочисленные заявления о том, что Р.Шухевич был заместителем командира 201 охранного батальона в звании гауптштурмфюрера СС. Надеюсь что хоть кто то из тих политиков прочитает этот пост, потому что он может исправить этот недостающий пробел в образовании.
Рассмотрим еще один пункт доказательств А.Исаева, это:<< 10. СССР собирался осуществлять мировую революцию военным путем. Выкидываем. С тем же успехом, что и цитаты о мировой революции, можно надергать в трудах советских военных и политических деятелей параноидальные цитаты о том, что все хотели уничтожить молодое советское государство путем интервенции. Жизненной необходимости мировой революции из трудов И.В. Сталина никак не проистекает. Напротив, утверждается возможность и целесообразность «построения социализма в одной стране».
В школьных учебниках описывается героический бросок советских танков на помощь восставшей Праге в майе 1945 года. Еще там говорилось о вечной благодарности чехов Советскому Союзу за спасение Златой Праги. В1968 году окозалось, что вечной благодарности не получилось. Вообще чехи проявили себя во Второй Мировой Войне не лучшей стороны. Вначале в1938 году испугавшись бомбежек, отдали Судеты с мощнейшей линией укреплений, о которую Вермахт мог вполне сломать зубы, притом имея миллионную, вооруженную по последнему слову тогдашней техники, отмобилизованную армию, которая по оснащенности превосходила Вермахт. Они ссылались на Мюнхенское предательство великих держав. Да их предали, но сами они что то даже не попытались защитить свою страну, или они думали, что Англия и Франция будет за них воевать. Ведь прояви они твердость и желание воевать вся Мировая Война могла пойти по другому сценарию. Да их могли разбить и завоевать, а могли бы и отбиться.

«Долина смерти» — документальный рассказ про особые урановые лагеря в Магаданской области. Врачи этой сверхсекретной зоны проводили преступные эксперименты на мозге заключенных.
Протилежністю до москалізму виступає націоналізм, основою якого є природна любов до свого народу й повага до цього почуття. Ці дві речі, любов і повага, утворюють собою одне нероздільне ціле, і тому певною ознакою відсутності любові до свого власного народу є відсутність поваги до аналогічного почуття представників інших націй. Це стає особливо помітним, коли стосується національних почуттів представників нації проживання.
Книга А.Исаева <<Антисуворов-1>> не единственная на эту тему, но почему- то на нее больше всего ссылаются, то есть это почти эталон. В конце книги приведены выводы, всего 11 штук. Разберем лишь три из них, а на остальные требуется длительная работа, с привлечением массы специальной литературы, желательно профессиональных историков, а мы все же дилетанты. Так вот рассмотрим первый и последний выводы: